O que é um bom exercito de 5ª edição

ora bem... hoje decidi que ia ser um bom dia para debater sobre o que é um bom exercito/roster de 5ª edição.

Este proximo texto é a minha opiniao, gostaria de saber a vossa....

Ora para falarmos de 5ª edição temos que começar pelo inicio do problema...

MISSOES DE 5ª

Pois é, aquilo que nos mata é a porra das missões. Temos andando a jogar combi-missions nos torneios, ou seja, uma mistura de regras de 4ª com 5ª.
Mas se formos a ser 100% fidedignos temos que usar a missoes (de cáca na minha sincera opiniao) da porra da 5ª.

Assim sendo vemo-nos com 3 missoes. Pontos de conquista e 1 só missao de killpoints......

Ou seja, missoes de conquistar pontos, da vantagem a 3 tipo de exercito:

- rápido (eldar, dark eldar, orks e BA)

- armadura resistente (IG, Marines versao mech, orks battlewagons tambem pode entrar aqui)

- e números, multi-numeros para ser mais preciso (MAAAANNNNCHA, nids orks e black templars)

Podemos tambem dizer que um exercito de deep strike é um exercito rápido, na minha sincera opiniao nao o considero, mas mais para a frente vamos lá chegar...

Estas vantagens ficam diferentes na missao killpoints, aqui o exercito com armadura forte e save mais baixo, ou o de poucas unidades com grandes numeros de modelos ganham.

Quando em modo torneio de 3 combates torna-se mais que comprovado que esta missao de killpoints é a que separa o trigo do joio e desempata a coisa. Daí nos nossos torneios compensar este problema com a missao "recon" de 4ª edição. Equilibra as coisas para exercitos FAST mas com tgh 3 e saves altos.

No panorama actual Space wolf´s completam na plenitude estas necessidades de numeros, boa armadura, e saves baixos, sendo que só na parte da rapidez fica a perder um pouco. Blood angels nesta parte da rapidez ficam a ganhar, perdem numeros mas ganham rapidez e saves baixos. Os restantes passamos entao a analisar-los.

Relembro - vantagens para se ganhar em 5ª - Rapidez - Armadura Forte - Numeros

vou passar a avaliar os exercitos de 0 a 5 estrelas

- IMPERIAL GUARD: Ora eis o exemplo de um exercito que pode ter isto tudo, depende das listas. Armaduras fortes oh deus ... IG reina aqui com frentes 14 e laterais 12 na maior parte dos casos, torna-se dificil derrubar aquelas máquinas, associado ao numero de modelos incrivel que se leva, obtem-se uma associação unica que nao se passa em mais algum exercito - boa armadura com muitos modelos equivalente a tiro fe cara#$#%o e forte como a porra.... é o exercito mais completo de jogo. Para compensar a falha rapidez a GW lançou neste novo dex Valkyrias e Vendetas que levam as "lesmas cuspideiras de tiro" para onde tem que chegar. Aqui a GW culminou a meu ver o pior ponto fraco de IG - mobilidade, rapidez -, qual era o outro defeito de IG em 4ª edição, ora era o CC, após o ESMAGANÇO daquelas pulgas chatas (tgh3) podiamos andar a saltar de unidade para unidade, quando se massacrava uma unidade podiamos assaltar uma a 6" da que tinha sido destruida, ora isso em 5ª acabou e agora após esmagar o meninos de tgh 3 ficamos parados a olhar para eles e suas plasmaguns e meltas e flamers e ... e... e... que porra. Assim sendo o unico defeito deste exercito é a sua capacidade de CC, qué é fraquissima, caso para se dizer humanos levam tau tau de tudo (menos tau eheheheh...).

Avalição final de IG: nota 5.00, o defeito de serem maus em CC nao é uma desvantagem suficiente forte para compensar tantas vantagens, sendo elas - ordens, armaduras fortes, brutal capacidade de tiro, e ainda temos uma versatilidade fantastica de opção de equipamento.
Mesmo o defeito de serem fracos em CC pode ser culminado com SC que nessa area dao um boost ao exercito como o coronel straken.

SPACE WOLF´S: As vantagens deste exercito sao abismais, coisas que mais ninguem tem, primeiro vamos as vantagens básicas, depois em termos de armaduras resistentes, podemos jogar com os landraiders mas nao ganhamos grande coisa com eles. rapidez nao temos é a meu ver o grande defeito deste exercito, podemos compensar com jumpboy´s e libby´s a mistura mas a malta nao vai nisso e prefere a tactica armadura lenta a avançar com tiro a mistura, o famoso rhino wall. E tem lógica esta táctica, pois das grandes vantagens a possibilidade de puder levar 4 libby´s com poderes xulados de tiro, praticamente obriga ao uso de rhinos. Passemos para CC, oh deus ... neste momento melhor em CC que SW só mesmo Greyknights. Os tunderwolf´s e os stormshields mais as sagas e os poderes psiquicos tornam este exercito o mais usado nas mesas ultimamente. Desvantagens, falta de rapidez.

dou-lhe um 4.50 de nota final

BLOOD ANGELS: Aquilo que falta a lobitos (SW) este meninos tem, nao sao tao bons em CC, mas em comparação a outros exercitos sao um CC bem jeitoso, armaduras tem muitas mas nao lhe podemos chamar resistentes, se bem que aqui neste exercito a malta abusa nos landraider por motivo de eles fazerem deep strike e por terem sanquinary priest´s coisa que xula um pouco estes meninos com furious charge e feel no pain. Rapidez entao é fantastica neste exercito, todos os veiculos menos o landraider (que fazem deep strike upa upa) sao FAST, logo andam 18" por turno, quase rivalizam com os skimmer´s dos xenos eldar dark eldar e tau (24" com possibilidade de andar ainda mais, consoante o exercito..). Ora boa rapidez de jogo, bons saves, só em numeros é que nao é assim tao fantastico, mas para marines nao estao mau. O pior é o poder de fogo, compensado com blood lance e dreads com armadura 13. Ganham outras vantagens em formato deep strike, as assault squads aqui sao ouro pois tem descent of angels que xulam o exercito como a porra.

nota: levam com um 4.50 como os lobitos

TAU: Ora os famosos senhores da tecnologia, sao bons em tiro, mas nada assim tao fantasticos comparativamente a IG. Rapidez boa e fluida, desde de veiculos que sao fast skimmer (24") a unidades que outflank como os kroots (que sao scoring) e os stealthsuits, assim como deep strike battle suits. O seu grande defeito, preço para o que valem e CC, simplesmente sao fracos em CC, os kroots parecem querer tentar desviar essa factor mas nao tem capacidade para isso. O facto de os veiculos estarem obscurecidos a 12" dos inimigos aumenta a sua durabilidade, pois armaduras resistentes neste exercito só mesmo o hammerhead e de frente - armadura 13 -. Em termos de saves baixos estao muto bons, se nao houvesse tanta power weapon nas mesas a coisa melhorava para eles.

nota final: levam com um 2.00 (um dos piores exercitos em cima da mesa devido aos pontos que custam, levam pouco modelos, sao fracos em CC e as suas actuais armas nao sao boas, pouco shoting e ap fraco nao ajudam, pior nao tem flamers, lidam muito mal com manchas, só nos fatos é que levam flamers e isso nao chega, tambem nao tem veiculos de assalto, bahhh...)

NECRONS: Nem vale apena falar destes meninos pois vem aí o seu dex novo, cheio de novidades... mas rapidez e numeros eles simplesmente nao tem. Agora armadura resistente sao reis dessa regra e durabilidade sao o sonho de qualquer jogador. Pena que em CC morrem todos.....

nota final: 2.50

ELDAR: - Sao os senhores do poder mental e da rapidez, armaduras resitentes nem ver mas é compensado com escudos nos veiculos que podem correr muito bem ou muito mal ... é o exercito com maior versatilidade de escolha, aqui só dark eldar se equipara a eles. Super bem equipados, rapidos, perdem em numero e em armaduras resistentes. A capacidade de tiro e seus poderes torna-os muito uteis e embora ainda seja um dex de 4ª edição continuam a estar no topo e a serem dos melhores exercitos.

levam com nota 4.00

DARK ELDAR: - Ora o acabadinho de sair codex esta a meu ver brutal. Rapidez e numeros sao as suas vantagens, o ponto fraco é as armaduras o melhor que temos sao 11 e só nos ravangers. mas quem quer saber disso quando em 5ª todos os veiculos que andem mais que 18" ganham cover de 4+ e estes ainda podem ter inv saves de 5+, sao os uinicos veiculos com isso. É que os numeros de unidades que levam, mais os numeros de modelos por unidade e ainda por cima a sua capacidade de tiro torna estes meninos um codex do topo da cadeia alimentar.

nota final: 4.50

TYRANIDS: - Meu deus, associados a Chaos sao aquela desiluzão, e porque... porque no papel sao fortes, muito fortes mas na mesa meus deus. comparando ao dex antigo ficam a perder e bem.
Ora rapidez, ehhhhh, nao simplesmente nao tem, tem fleet e outflank mas isso depende do jogo. Armaduras nem ver, tem sim saves baixos e tgh brutal para compensar a falta de armadura e numeros, e se pensam que tem muitos numeros entao esquecam porque estes meninos durante o jogo fazem mais numeros (3d6 guants ao cagados por turno por trevigons). Nao é um dex mau, apenas nao sao tao bons como eram antes:

levam com uma nota final de 3.50

CHAOS: - Dual lash ou nada.. tal como os nids, eram fantasticos e agora nao sao maus, mas tambem nao sao bons. Ao contrario de nids tem armaduras, se bem que nada demais, e tem saves baixos, mas rapidez e numeros nem ver, nao tem nada disso. Vivem de coisas engraçadas tipo poderes psiquicos e unidades resistentes, mas no fim ao cabo sao fraquinhos.

Levam com nota final de 3.00

CHAOS DAEMONS: Ora eis um exercito interessante.... Tem tudo muito bom, qualquer unidade por mais fraca que seja é boa, mas.... Rapidez nao tem, tem fleet e deep strike, alias sao todos deep strike, numeros nao é mau mas nao sao assim tanto se bem que sao uma boa numeração e forte, armadura só tem nos soulgrinders com boa armadura 13, de resto é tgh alta, com Demonios voadores brutais, e tem muita versatilidade de escolha... este codex só nao é perfeito derivado ao fraco shoting (sim mesmo sendo tzent S8 sem ser melta nao é assim tao bom...), e derivado a ter que entrar tudo por deep strike, metade do exercito ate entra bem no 1º turno, mas o resto vem a pinguinhas, pode correr muito bem ou correr muito mal.


dou-lhes uma nota final de 4.00

ORKS: - WWAAAGGGGHHHHHH, estes senhores sao o motivo pela qual a palavra mancha apareceu neste jogo, agora com o novo dex a palavra armadura tambem esta a reinar, é que ter armadura 14 com covers de 4+ derivados a escudos, ajudam este exercito a ser esmagador em certos jogos. Killpoints e mancha rullam, na missao killpoints sao ouro. Rapidez -oh sim!!! - os veiculos sao fast e tem jetbikes, numeros PORRA!!! eles sao a palavra numeros, armadura resistente, yeap eles tem e ainda junta-lhes cover. Ora se é tudo tao bom porque que nao estao no topo? Pelos saves fracos e pela thg baixa.... Este codex quando saiu era sem duvida o numero 1 nas mesas, nem dava gosto era facilimo vencer. Agora a comparar aos ultimos dex´s (BA, SW, DA...) foram ultrapassados. Ainda sao bons e ainda obtem vitorias importantes. A palavra - Loota - ainda da muitas dores de cabeça ao povo eheheheheh.....

dou-lhes uma nota final de 4.25 - yeap fica entre o 4 e o 4.5 ehehehehehe

MARINES: Se nao fossem os special characters digo-vos ja que lhes dava um 3.00 de pontuação, este codex precisa brutalmente dos SC, alias foi feito para usar-los, fico admirado como a malta nao faz barulho nos torneios que nao os permitem, o jogo fica a ganhar tanto com listas vulkan e listas kantor.
Vamos por partes, rapidez nao tem... aqui nem os assault valem apena, numeros sao marines levar 30 modelos ja é bom, armaduras sao mais oh menos ... nem mas nem boas... sao o exercito com o equipamento mais equilibrado e o mais facil para se começar a jogar. A todos que sao caloiros que querem aprender o jogo, aconcelho - FAÇAM MARINES-
Este exercito precisa mesmo das vantagens dos seus SC. reroll a meltas flamers, sternguard scoring, poder escolher entre passar ou falhar testes de ld, enfim sao tantas as vantagens em levar SC que o codex com eles melhora subestancialmente.

com os SC dou-lhes um 4.00, sem eles 3.00

BLACK TEMPLARS: - Ora sao uns meninos marines bem jeitosos... sao fanaticos, com o ultimo FAQ da GW melhoram e muito...
rapidez nao tem...
Armadura resistente agora com o ultimo faq estao bons pois anda tudo com armadura 13 de vindicators que tem power of the machine spirit, a coisa melhorou bastante.
numeros - para marines este senhores sao bem bons, levam muitos numeros, e ainda tem uma vantagem se matas um deles eles vem ter contigo, por isso estes marines sobressaem-se da média, só perdem para BA e SW.

nota final: 4.50

DARK ANGELS: a coisa melhorou com o ultimo FAQ, Deathwing agora compensa, mas o resto é lixo. Ravenwing é caro e tem poucos modelos. Marines normais nem pensar em usar-los. Só mesmo deathwing.
rapidez- só se for da capacidade de deep strike
armadura resistende- bem, eles tem... landraiders cruzaders funcionam, mas eu nao morre de amores por eles
numeros: Aqui a coisa contradiz, nao tem numeros, mas ganham em termos de scoring units com saves baixos, ter 30 termis com ML todos troops, mais uma unidade feel no pain e um libby com iniciativa 5 e poderes jeitosos torna-os uteis.

Deathwing a meu ver leva - 3.50 - o resto do codex leva com ravenwing - 2.50, marines - 2.00

WITCHUNTERS: ... bem ainda nao vi o dex. nao vou comentar mas nao me parecem nada bons... mais para a frente comento.

Deixo para o fim os meninos do matt ward

GREYKNIGHTS: o xulanço em pessoa....
rapidez - nao tem
numeros - se usares inquisição
armadura resistente - se usares inquisição tens armadura a pontapé com razorbkcs e landraiders, mas... estou a falar da versao inquisição do codex... e os verdadeiros greyknigths? nao tem rapidez, nao tem numeros, nao tem armadura entao o que tem?
Ora saves baixos, excelente CC, granadas do deus me livre, monstros roboticos com tgh6 que podem se teleportar com 6 wounds, SC do deus me livre... o que dizer deste dex. BOM! muito bom!!!!

nota final de GK:

inquisição: 4.50
Greyknights: 4.00

ora bem, na minha opiniao sincera deixo entao no numero 1 IMPERIAL GUARD, tem tudo, nao tem falhas, nao tem desvantagens, pois cagam vantagens. SAO PERFEITOS!

SW, BA, DE, GK andam logo de seguida no combate. Marines e Chaos Daemons tambem estao bons assim como BT. Necrons e Tau no fim da tabela como DA (excepto Deathwing).

Deixo aqui um resumo da minha opinao. Gostava de saber a vossa e de debater ideias... passo-vos a palavra

Que queres dizer com estas siglas:

CC
SC
ML

Xanana escreveu:Que queres dizer com estas siglas:

CC
SC
ML

ok mestre xanana, boa malha, bem visto hehehehe....

CC - Close Combat
SC - Special Character´s
ML - Missile Launcher

Axo que o pascoa resumiu tudo mto bem, mas para variar á coisas com as quais n concordo.
Nomeadamente missões de 5ª ed: Se analisarmos bem a situação e pensarmos para o que é que elas foram feitas, elas estão a cumprir o proposito delas na sua plenitude.
Isto dito por um senhor que o pascoa ama e idulatra "Jervis Johnson" que atualmente esta á frente do departamento de criação de regras da GW: «Play test?! yes you can see our play test's in the white dwarfs. But thats not competetive play test's! some missions are even made up!; (Melhor resposta de sempre!); Yes and when the competetive players represent more then 5% of our incom we will start thinking about them, untill then we think about the hobbie and the basement and garage players. Bessides wen you say an army loses most of the time in reality it only loses 40% of the time, and wen you say an army is abused it only wins about 60% of the time. My advice buy the miniatures for what they are and have fun with them.»
Com isto em mente e tendo sido este senhor o chefe do departamento que criou o livro de 5ª ed, é obvio que as missões de 5ª ed foram feitas de modo a colmatar as lacunas de muitos codex especialmente os mais antigos, pq estou para aki a dizer isto?! simples pq excepto a de kill points as outras puxam bastante para o empate, nesse caso estamos a falar que 90% das missões de 5ª jogadas tal e qual como no livro tendem a levar o jogo para o empate, isto senhoras e senhores é um facto, só quem n jogoub 5ª n reparou que é facilimo csg um empate.

Agora se axo isso mal?! Não! axo brilhante foi uma maneira de inteligente de dar um boost aos dex mais desfavorecidos, tornando-os mais interessantes, e se seguir-mos o concelho do idolo do pascoa ainda melhor se tornam as missões pq isto é um jogo casual senhoras e senhores, ngg pode axar viavel a competição num jogo que tem uma componente de sorte de 60%.

Tb discordo com a nota que o pascoa atribuiu a space marines, axo que foste muito mausinho com eles, e pq que digo isto. Bom é simples, o codex space marines é o codex mais versatil de todos na actualidade, o mesmo codex dá-te milhentas formas de como fazer um boa lista, ou só motas, ou á base de dreds, ou mistas, ou foot slaugers, ou mechanized, ou com base em tac squads ou com base em scout squads. E se usarmos os SC ainda melhor e mais versatil fica pq alteram completamente o modo de jogo do dex, exemplos vulkan, magnus calgar, kantor, shrike, etc...
É sem sombra de duvida um dex versátil e divertido, claro esta n é especializado em nada, ou seja é bom em tudo mas muito bom em nada, agora faz dele um mau dex? faz dele menos bom em 5ª? claro que não! lobos e anjos sangrentos melhores?! n digo isso mais especializados sim! no caso de lobos é um point and click army sem sombra de duvida, agora alguem que saiba o que tem nas mãos csg perfeitamente dar uma tareia com codex marines a estes senhores.

Netstalker escreveu:
, o codex space marines é o codex mais versatil de todos na actualidade, o mesmo codex dá-te milhentas formas de como fazer um boa lista, ou só motas, ou á base de dreds, ou mistas, ou foot slaugers, ou mechanized, ou com base em tac squads ou com base em scout squads. E se usarmos os SC ainda melhor e mais versatil fica pq alteram completamente o modo de jogo do dex, exemplos vulkan, magnus calgar, kantor, shrike, etc...
É sem sombra de duvida um dex versátil e divertido, claro esta n é especializado em nada, ou seja é bom em tudo mas muito bom em nada

exactamente por isso é que dei aquela nota. nenhuma dessas opções é assim tao abusada e torna-se sem sabor jogar com marines normais. é como estar a comer um bom prato em termos visuais e aquilo estar insoso. Daí ter dito que era um bom dex para iniciantes, derivado dessa versatilidade básica de 2+2 sao 4, e derivado a sua facilidade de decorar aquelas regras tao basicas.

Por isso que escreves aí em cima é que dou um 3 a um exercito de marines de base e dou 4.00 a um exercito de marines com SC a mistura, melhora subestancialmente, só nao dou 4.50 pois mesmo com SC nao estao ao nivel de escolha e capacidade de lobos, vampiro e caçador de demonios eheheheh...

Discordo de vocês os dois no que diz respeito às missões de 5ª edição.

Capture and control, mais conhecida como "a missão do empate" é um cenário sem duvida mas fácil de resultar em empate do que os outros dois. No entanto, seja qual for o cenário que exista vai sempre favorecer um tipo de listas ou outro tipo de listas, nao ha maneira de isso não acontecer.

Agora o que se pode e deve fazer é afunilar isso dentro do objectivo comum que todos temos como jogadores: matar cenas.

Quando vamos para um jogo de 40k vamos com o intuito de limpar o adversário da mesa, atirar dados e ter um jogo activo, logo não devíamos estar a favorecer missoes do tipo "eu levo uma horda de terminators troops dentro de um land raider só para os estacionar em cima de objectivos" ou outras coisas que favoreçam anti-jogo. E isto não tem nada a ver com a filosofia de deselvolvimento da GW (jervis johnson) ou nada que se pareça porque o sistema de jogo é bom o suficiente para ser jogado competitivamente, mas este tema depende do gosto pessoal, tal como tenho vindo a conversar com o Miguel. Ha pessoas que gostam mais de xadrez pq dependem 0% da sorte e ha pessoas que adoram ir pro casino jogar poker ou jogar no euromilhoes, nao invalidada que nao seja possivel haver jogo competitivo de qualquer um deles.

A maneira de dar a volta às missões é que já é mais complexa e discutível. A meu ver, para "arranjar" as missões era facil:

- retirar o maior numero de "rolls fatais" (ja explico o que quero dizer lol)
- definir prioridades

Rolls fatais para mim é facil de explicar, random game lenght. Acho a maior estupidez do jogo. Eu começo com uma tactical, sei que ando 6" por turno e sei onde consigo estar daqui a X turnos, no entanto nao sei quantos sao esses X turnos. Quantos jogos nao tiveram a acabar ao 5 ou 6 turno em que claramente (para ambos os jogadores) se houvesse outro turno o vencedor teria sido o outro? Isso para mim aumenta demais a aleatoriedade do jogo a proporções demasiado elevadas em que nada contribuem para seja o que for, nao vejo qual a vantagem sinceramente, senao introduzir uma aleatoriedade desnecessaria que nao interessa a nenhum dos players (ou interessa ao que esta a ganhar no final do 5º turno lol). Para mim era turnos fixos em tudo o que é jogo. Fantasy sempre teve 6 turnos!!

Quanto as prioridades o melhor exemplo que posso dar sao as regras do NOVA 2011. Pegando no que falei acima do que o que nós queremos é caos e destruição e rolar dados e devirtirmo-nos (ao contrario de ter jogos de empata com gente a acampar e a andar pa tras a fazer contra-jogo) o NOVA definiu as victorias com objectivos primarios de kill points que em caso de empate desimpata-se com objectivos e depois ainda com table quarters.

Eles ainda foram mais longe e conseguiram equilibrar mesmo bem o balanço entre estes 3 objectivos (para se ganhar o jogo por KP é necessario ter 3 ou + KP que o adversario, por exemplo é um toque de mestre). O sistema continua longe de ser infalivel mas a meu ver favorece um estilo de jogo mais "saudavel" do que o mais comum e sem favorecer listas cheias de queijinho e todas iguais (basta verem os 2 armies que foram a final lol)

Ora bem ... aquilo que eu queria esta a acontecer - Um debate de ideias -

vamos la por partes....

Sunn O))) escreveu:
Quando vamos para um jogo de 40k vamos com o intuito de limpar o adversário da mesa, atirar dados e ter um jogo activo, logo não devíamos estar a favorecer missoes do tipo "eu levo uma horda de terminators troops dentro de um land raider só para os estacionar em cima de objectivos" ou outras coisas que favoreçam anti-jogo. E isto não tem nada a ver com a filosofia de deselvolvimento da GW (jervis johnson) ou nada que se pareça porque o sistema de jogo é bom o suficiente para ser jogado competitivamente, mas este tema depende do gosto pessoal, tal como tenho vindo a conversar com o Miguel. Ha pessoas que gostam mais de xadrez pq dependem 0% da sorte e ha pessoas que adoram ir pro casino jogar poker ou jogar no euromilhoes, nao invalidada que nao seja possivel haver jogo competitivo de qualquer um deles.

100% de acordo contigo mestre luis, eu ja disse em cima no meu post inicial que estas missoes sao uma bosta... o miguel ao apontar o jervis como exemplo esta a defenir o mesmo que eu, que as missoes sao uma bosta. Logo acho que estamos todos que acordo com essa prespectiva. Mas é como dizes, nota-se que a malta quando esta a jogar fica cegua e sem objectivo, só ve a frente o aniquiliar do adversario e esquece-se do que é a missao. Aqui ha dois pontos, o negatvo e positivo. Repara que para alguns exercitos o jogo torna-se monoto-no se for só conquista pontos, pede-se mais. Daí que compreendo que o pessoal arranque para a destruição de tudo para se divertir, é um erro? é! mas a malta diverte-se mais assim. Isso foi um dos debates mais atribulados em coimbra, pois dessas atitudes do "quero me divertir" para o "Vou fazer o objectivo da missao", resulta um jogador "just for fun", que nao se importa de perder tudo mas quer é ganhar atraves de destuir o maximo sem logica de jogo que um "competitiv player" faz, repara que estas a jogar com um jogador competitivo e ele esta a pensar - nao tens hipotese vais ter que fugir e aí es capaz de ganhar, vá lá pensa um bocado e da-me luta!!! - o outro do outro lado esta a pensar - vou ali destruo tudo dou-te na boca e se nao der que se lixe, o que quero mesmo é ir aí atacar-te e que se lixe o jogo e a missao - ehehhehehe.... isto estao constantemente a acontecer e é instinto primário. Fun player VS competitiv player ... aqui nao há nada a fazer.
Agora as missoes de 5ª nao trazem nada de novo nem trazem novidades perante a 4ª, acho que foi dar um passo atras em termos de missoes.

o que me leva ao teu proximo post...

Sunn O))) escreveu:
random game lenght. Acho a maior estupidez do jogo. Eu começo com uma tactical, sei que ando 6" por turno e sei onde consigo estar daqui a X turnos, no entanto nao sei quantos sao esses X turnos. Quantos jogos nao tiveram a acabar ao 5 ou 6 turno em que claramente (para ambos os jogadores) se houvesse outro turno o vencedor teria sido o outro? Isso para mim aumenta demais a aleatoriedade do jogo a proporções demasiado elevadas em que nada contribuem para seja o que for, nao vejo qual a vantagem sinceramente, senao introduzir uma aleatoriedade desnecessaria que nao interessa a nenhum dos players (ou interessa ao que esta a ganhar no final do 5º turno lol). Para mim era turnos fixos em tudo o que é jogo. Fantasy sempre teve 6 turnos!!

aqui estamos em desacordo, pois acho que foi esse o unico ponto que evoluiu de 4ª para 5ª. Adorei esta parte pois cansei-me de jogar missoes em que o adversario se escondia todo o jogo (e olha que era mais facil esconder em 4ª ) e no ultimo turno avançava com a sua nave de fraca armadura mas lngo alcançe e ganhava o jogo. Agora a coisa pode correr mal e esse sistema de jogo "maricas" nao resultar eheheheh...

Sunn O))) escreveu:
Quanto as prioridades o melhor exemplo que posso dar sao as regras do NOVA 2011. Pegando no que falei acima do que o que nós queremos é caos e destruição e rolar dados e devirtirmo-nos (ao contrario de ter jogos de empata com gente a acampar e a andar pa tras a fazer contra-jogo) o NOVA definiu as victorias com objectivos primarios de kill points que em caso de empate desimpata-se com objectivos e depois ainda com table quarters.

Eles ainda foram mais longe e conseguiram equilibrar mesmo bem o balanço entre estes 3 objectivos (para se ganhar o jogo por KP é necessario ter 3 ou + KP que o adversario, por exemplo é um toque de mestre). O sistema continua longe de ser infalivel mas a meu ver favorece um estilo de jogo mais "saudavel" do que o mais comum e sem favorecer listas cheias de queijinho e todas iguais (basta verem os 2 armies que foram a final lol)

ora aqui estou 100% de acordo contigo, nao conheco o jogo mas gostei da tua descrição. temos que fazer uma carta a GW ehhehehe...

hellboy escreveu:aqui estamos em desacordo, pois acho que foi esse o unico ponto que evoluiu de 4ª para 5ª. Adorei esta parte pois cansei-me de jogar missoes em que o adversario se escondia todo o jogo (e olha que era mais facil esconder em 4ª ) e no ultimo turno avançava com a sua nave de fraca armadura mas lngo alcançe e ganhava o jogo. Agora a coisa pode correr mal e esse sistema de jogo "maricas" nao resultar eheheheh...

Mas a qeustão que eu defendo é mesmo essa, não acontecer nem isso que estas a dizer nem o que eu estava a dizer do turno extra dar a vitoria ao outro jogador.

Vou-te explicar, o NOVA funciona mais ou menos assim:

objectivo principal - ganhar por 3 kill points ou mais
objectivo secundario - conquistar objectivos
objectivo terciário - conquistar table quarters

Se no final do jogo alguem estiver com 3 kill points de avanço, é uma vitoria. Se nao, desempatam por objectivos secundarios e depois terciarios. É sistema de win/loss mas depois entram ao barulho kill points, victory points e etc que contam para os pairings, tal como estas a fazer com os modificadores de pontos de batalha

Depois em cada missão trocam as prioridades, ou seja fica

objectivo principal - conquistar objectivos
objectivo secundario - ganhar por 3 kill points ou mais
objectivo terciário - conquistar table quarters

Isto faz com que tu jogues e construas a tua lista sempre com os 3 objectivos em mente e adaptes a estrategia face a ordem que esta a ser usada em cada jogo. Ganhar por 3 kill points nao é tão facil como parece em papel o que equilibra bastante, e os objectivos sao sempre 5, com o do meio a valer mais tal como estas a usar no torneio de dia 2, o que alicia o povo a dar o corpo ao manifesto.

O jogo da final do NOVA é um bom exemplo de tudo o que tenho dito. Draigowing (sim lol, na final) contra Mech Space Wolves. Ao final do 5º turno estavam empatados em kill points, iam desempatar por objectivos e o gajo da Draigowing estava a ganhar por 1. se rolassem mais um turno, o moço dos space wolves ia conseguir atirar um rhino para cima dum objectivo e tirar uma unidade de grey knights de outro. Rolam o dado, o jogo continua, ganha o moço dos space wolves, que tinha estado sempre a perder até ali lol. Enquanto o gajo da Draigowing foi superior tacticamente durante o jogo todo e jogou sem erros durante 5 turnos, o gajo dos SW arriscou, confiou na sorte e no 6º turno e fodeu-o lol

O unico problema de turnos fixos prende-se com o limite de tempo em torneios, no nosso caso isso nao se aplica pq felizmente estamos entre amigos e temos possibilidade de jogarmos à vontade no que diz respeito ao tempo, mas em torneios com horarios, muita gente e gente de fora é complicado. Resolvia-se bem a fazer-se jogos de 1500pts em vez de torneios de 2000k em que nunca se fazem os 5 turnos..

ah ... já percebi onde querias chegar. SIm podemos dizer que o jogo necessita e imenso desse factores, nao só missao primaria como secundarias para nao haver tanto empata e para melhor jogabilidade. Sim estou de acordo contigo

gostei.... grande sistema, matem-se , depois objectivos. muito interessante. Unico senão é que há exercitos muito mais dificeis de matar e com poucas unidades e outros com muitas unidades que morrem como lixo, basicamente cada cuspidela um morto, isto vai implicar que estes exercitos percam muito mais kill points que o adversário.

Bem..em relação as missões por assim dizer não posso dizer muito sobre elas pk eu só comecei a jogar a partir da 5º edição (acho que só fiz mesmo um jogo com regras de 4º). Posso dizer que a mim agradam as missões do actual rulebook, mas também gosto das que temos utilizado nos nossos encontros delineadas pelo mestre Pascoa.

Se as missões de 5º favorecem o empate, acredito que sim mas isso não me afecta. Digo isso pk quando vou jogar, vou para me divertir. Se ganho ou se perco, ou se tenho ou não tenho a melhor lista também é algo que não me preocupa.

Concordo com o Pascoa na situação de se rolar um dado para mais um turno. Isto pk a situação que o Pascoa mencionou aconteceu a mim no único jogo de 4º que fiz. Em que o meu adversário tinha eldar e no ultimo turno arranca com as bikes e ta feito, ganhou ali o jogo. Se houver então este roll para saber se há ou não um outro turno é bom para ninguém dar algo como garantido.

Em relação a dita avaliação do exercito e falando apenas no que conheço melhor que é Space Marines, estou de acordo com o Pascoa. Já tentei fazer jogos sem SC e tornasse difícil jogar. Actualmente não me consigo ver jogar sem o Kantor. Por isso é que já estou a pensar fazer mais um exercito de 40k, de forma a poder diversificar a minha opção de jogo.

Para já acho que é tudo o que tenho para dizer.

Estou a gostar do vosso debate. Esta a ser bastante construtivo...

Por parte:

Netstalker
"Com isto em mente e tendo sido este senhor o chefe do departamento que criou o livro de 5ª ed, é obvio que as missões de 5ª ed foram feitas de modo a colmatar as lacunas de muitos codex especialmente os mais antigos, pq estou para aki a dizer isto?! simples pq excepto a de kill points as outras puxam bastante para o empate, nesse caso estamos a falar que 90% das missões de 5ª"

Penso que tem toda a razão pois eles GW nao conseguem colmatar os erros feitos no passado ou lançar uma gama de codex´s de todas as forças totalmente revistas.

Uma forma de não acontecerem tantos empates o Sunn O))) diz e bem:
Vou-te explicar, o NOVA funciona mais ou menos assim:

objectivo principal - ganhar por 3 kill points ou mais
objectivo secundario - conquistar objectivos
objectivo terciário - conquistar table quarters

Penso que é uma boa forma de fazer com que uma vitoria possa ser sempre atribuída... que é o que todos os jogadores procuram no começo do jogo. (Falo por mim, não gosto de empates)
Isto também faz com que as listas não sejam tão, lineares como o Stalker estava a dizer...Só dread, só motas, etc pois e preciso mais versatilidade para marcar pontos nos 3 objectivos.

Quanto ao tempo que leva cada batalha... sou mais apologista de quanto menos pontos mais especifica e a lista. é preciso estudar melhor o que se põem em campo. quando as listas se apresentam como mais de 1500, acho que começa a existir a repetição de unidades, na procura de que não exista mtas habilidades em jogo e as que existem sejam as melhores que o codex tem.

Eu tenho exércitos de 3000p e ja joguei batalhas de 6000p na mesa, demoraram mais de 7h, mt dor de pernas e cabeça e falta de paciência, e esquecimento de truques e habilidades das unidades.

Por fim os quantos turnos devem existir... Penso que como está não esta mt mau. Pois os dados ditam tudo neste jogo. confiar na sorte de vai existir um 6 ou 7 turno... e sempre abusado.. mas pode acontecer... tal como outro qq lançamento de dados estranhos que acontem durante o jogo.
A probabilidades de o jogo continuar para o 6 turno é de 67% + ou - (em cada 2 jogos é provável que 1 tenha 6 turno < 50%). Por isso não penso que não se deve pensar que o jogo acaba ao 5º Turno pode sair furado esse plano. Quanto ao 7 turno (4+, 4 inclusivel) a probabilidade e de 50% por isso da mesma forma que o que disse no anterior... em cada dois jogos um pode ir ate ao 7 Turno. de qq forma o dado e quem manda e isso faz com que não existam nem listas nem tácticas infalíveis.

Exemplo as minhas banshees no torneio estavam cansadas... correram (Run) sempre 1" e só estivem em combate um vez durante os dois jogos do torneio, quando eram a minha unidade de Close Comb.
O dado e quem manda. Tu só podes facilitar que ele mande em teu beneficio

Esta ultima questão, duração do jogo... limite de turnos penso que isso faz com que o jogo se torne mais aleatório o que é bom para um jogo aleatório como este . É assim que os pequeninos ganham aos grandes

É a minha opinião. abraços

Camisa escreveu:gostei.... grande sistema, matem-se , depois objectivos. muito interessante. Unico senão é que há exercitos muito mais dificeis de matar e com poucas unidades e outros com muitas unidades que morrem como lixo, basicamente cada cuspidela um morto, isto vai implicar que estes exercitos percam muito mais kill points que o adversário.

Concordo contigo, no entanto acho que isso vai acontecer de qualquer das maneiras. A questão de ter objectivos principais e secundários tenta combater isso pois tens que encontrar um meio termo entre unidades de controlo (troops para conquistar objectivos) e unidades de ataque. Ao mesmo tempo tens que ter quantidade suficiente das duas coisas para lidar com ambas as coisas consoante for o objectivo principal, ou seja se levares so troops em Rhinos tas lixado em KP mas estas mais a vontade em objectivos, se levares spam de Thunderwolf cavalry tas em vantagem em KP mas a perder em objectivos. É uma questão que nunca tem solução perfeita mas porque depende também de vários factores, preferência do jogador, estratégia do jogador, capacidade do Codex de responder as duas vertentes, etc.

Ebizo escreveu:Concordo com o Pascoa na situação de se rolar um dado para mais um turno. Isto pk a situação que o Pascoa mencionou aconteceu a mim no único jogo de 4º que fiz. Em que o meu adversário tinha eldar e no ultimo turno arranca com as bikes e ta feito, ganhou ali o jogo. Se houver então este roll para saber se há ou não um outro turno é bom para ninguém dar algo como garantido.

Mas isso que aconteceu devias ser tu a resolver, não um dado do roll que tanto podia ser bom para ti como mau. Se sabes que tas a jogar para objectivos e se o gajo tem unidades que os estão a ameaçar, tens que as mandar abaixo, tal como mandas abaixo primeiro as unidades que te estão a ameaçar quando os jogos sao a kill points. A culpa foi tua

Xanana escreveu:O dado e quem manda. Tu só podes facilitar que ele mande em teu beneficio

A questão é mesmo essa, este é um roll de dado sobre o qual não tens o mínimo de controlo.

Xanana escreveu:Esta ultima questão, duração do jogo... limite de turnos penso que isso faz com que o jogo se torne mais aleatório o que é bom para um jogo aleatório como este . É assim que os pequeninos ganham aos grandes

Isto é exactamente o que eu acho que não devia acontecer, e é o que se está a passar com 8ª edição que é tudo tão aleatório que nem precisas de saber jogar melhor que o oponente, basta teres sorte ou ele ter azar. Reparem bem no exemplo do jogo da final do NOVA, o jogo está em streaming algures e vejam se alguém merece perder um torneio num roll de um dado, depois de ter levado um exercito terrivel (Draigowing) a uma final com zero derrotas.


Deixo-vos aqui as regras do NOVA porque há mais coisas para alem do que eu disse acima: http://www.novaopen.com/wp-content/uploads/2011/08/2011-GT-Missions-v1.pdf

Axo que tudo vai de pessoa para pessoa, estes dilemas de ramdom game length e missões e afins, só acontecem qd os jogadores procuram a competição, olhem para o ebizo para ele esta tudo bem.
Se as pessoas levarem o jogo como algo pacifico e casual toda a gente se divertia mais, independentemente do exercito, qualidade do codex etc etc.... Pk? pq queriam la saber se ganham se empatam ou se perdem, queriam era por os modelos bonitos na mesa andarem a trolha e o resto logo se via, e como estamos a discutir exercitos e missões de 5ª ed, eu digo se tudo for encarado desta maneira as missões do livro são fantasticas, pois privligiam o empate salvaguardando a integridade e qualidade dos dex's antigos.

Se virmos isso de um ponto de vista competitivo as missões são uma merda, á exercitos notóriamente melhores e mais chulados do que outros, o mesmo é valido para listas, e vamos acabar a jogar todos com as mesmas listas e exercitos pq akela lista do exercito X é abusada e ngg quer ficar a perder. Isso é o que acontece com magic e yugioh, e tendo eu desde miudo convivido e competido em ambientes desses, digo n já basta! Fds miniaturas é diferente, a própria ideia do jogo n é essa, logo vamos jogalo da maneira que ele foi criado para ser jogado.

Sim já sei que me vão largar os cães em cima mas isto que eu disse é uma realidade e um facto inegavel, daí warhammer nos EUA dividir-se em 2 grandes comunidades, Jogadores casuais e Jogadores competitivos, vais ao site do bols todas as semanas espetam la Battle reports e as listas são sempre as mesmas gajos diferentes, mas as listas e exercitos iguais! Até já ouviram bocas, será que só têm jogadores de SW, IG, GK e DE?
Começaram a postar bat reps com outros exercitos, ainda assim a merda das listas são sempre as mesmas só variam de jogadores.....
Shoot dow mind outra comunidade de jogadores competitivos Battle for Salvation a mesma merda, toda a gente joga com os mesmos exercitos da mesma maneira, é pq só têm essas listas? n fds cada um tem 6 ou 7 exercitos! Só jogam assim pq é o melhor o mais abusado e ngg quer ficar a perder.

Agora pergunto é esse o objectivo do jogo? É divertido jogar assim?

Deixo já aqui a minha resposta, NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN, para mim divertido n tem nada! que se jogue da melhor maneira possivel com o que se tem axo mto bem, mas jogarmos todos com o mesmo pq é o melhor e mais abusado é uma seca! Olhem para mim eu vario de exercito como quem troca de camisa pq assim divirto-me, ncc me enjo-o do que tenho quero la saber se SW é mais xulado até já joguei de necrons contra eles e ganhei e empatei várias vezes. N é pq um exercito xpto é mais chulado que só vou jogar com ele e com aquelas x unidades pq são as melhores, aja moderação e paciencia.

Sunn se queres controlo sobre o que acontece num jogo acho que estás no local errado. Tipo o jogo é baseado em estratégia de facto, mas o que define o que acontece são os dados. Até podes ter a lista mais chulada ou a melhor estratégia possível, mas se sacares apenas 1 ou 2 não consegues nada.

No que aconteceu comigo foi eu fazer o meu primeiro jogo de 40k e cometi erros como era de esperar. MAS se houvesse então o dito roll para haver ou não um turno extra tenho serias duvidas se o meu oponente teria feito o que fez.

Mas la esta a beleza deste jogo, que é a sorte. Por isso é que adoptei a maneira como jogo. Assim não tenho stress, não vou ficar a pensar nos "se" e vou-me divertir. Como aconteceu este ultimo fim-de-semana na Arena. Perdi, mas não me importei. Passei um bocado e tive com a malta. Por isso é que isto é um Hobby e não o meu trabalho.

Netstalker escreveu:as missões do livro são fantasticas, pois privligiam o empate salvaguardando a integridade e qualidade dos dex's antigos.

Quantos jogos de killpoints ou com objectivos em numero ímpar já empataste? E ue dexes antigos viáveis é que achas que ainda têm integridade?

E discordo do que dizes sobre ter listas todas iguais, isso não tem nada a ver com o formato de jogo competitivo. Como deves saber, um exercito de Draigowing é tudo menos sólido e no entanto chegou à final do NOVA (que é um dos torneios "competitivos" de que falas) com 0 derrotas, e se deres uma vista de olhos pelas listas do invitational (que era onde estava o "top" dos jogadores competitivos) vez listas bem mais casuais do que as que têm aparecido nos nossos torneios. Até listas temáticas tinhas. Ja que falas no BOLS, devem ter mencionado la que 2 dos brackets foram ganhos por listas de Tyranids

O problema do copy/paste das listas em torneios não é de estarem a jogar competitivamente, é precisamente do que temos vindo a falar neste post: das missões e da pontuação.

Por exemplo, se leres as regras do NOVA vês que tudo o que é lista agressiva tem vantagem pq é um sistema bastante agressivo (e no entanto Draigowing na final), enquanto que, por exemplo, o sistema que o Páscoa está a usar privilegia levar troops, o que é muito bom no nosso caso porque cria o ambiente de jogo que nos pretendemos nestes torneios que fazemos.

O facto de veres sempre os mesmo codexes não tem tanto a ver com chulice ou não das listas, tem mais a ver com a qualidade de design dos codexes. Esses que mencionas têm toneladas de builds viáveis enquanto que Tau e Necrons e o resto da malta não têm. La por um torneio ter 10 listas de SW, 10 de DE e 5 do resto todo, não quer dizer que as 10 listas de SW sejam todas iguais, e se reparares bem, normalmente não são. O que SW, DE e GK têm a mais que os outros é quilhões de opções viáveis. E a GW tem melhorado bastante nesse aspecto nos últimos codexes.

Netstalker escreveu:Axo que tudo vai de pessoa para pessoa, estes dilemas de ramdom game length e missões e afins, só acontecem qd os jogadores procuram a competição, olhem para o ebizo para ele esta tudo bem.
Se as pessoas levarem o jogo como algo pacifico e casual toda a gente se divertia mais, independentemente do exercito, qualidade do codex etc etc.... Pk? pq queriam la saber se ganham se empatam ou se perdem, queriam era por os modelos bonitos na mesa andarem a trolha e o resto logo se via, e como estamos a discutir exercitos e missões de 5ª ed, eu digo se tudo for encarado desta maneira as missões do livro são fantasticas, pois privligiam o empate salvaguardando a integridade e qualidade dos dex's antigos.

Se virmos isso de um ponto de vista competitivo as missões são uma merda, á exercitos notóriamente melhores e mais chulados do que outros, o mesmo é valido para listas, e vamos acabar a jogar todos com as mesmas listas e exercitos pq akela lista do exercito X é abusada e ngg quer ficar a perder. Isso é o que acontece com magic e yugioh, e tendo eu desde miudo convivido e competido em ambientes desses, digo n já basta! Fds miniaturas é diferente, a própria ideia do jogo n é essa, logo vamos jogalo da maneira que ele foi criado para ser jogado.

miguel eu sou um jogador a Ebizo, ou seja, nao competitivo e só jogo para me divertir, se bem que tanto eu como o ebizo nao gostamos de perder, alias ninguem gosta, e estou aqui desde de o inicio a dizer que as missoes de 5ª edição sao uma merda.

E porque?

Porque mesmo para um gajo se divertir a missao tem que puxar para tal. E se existe uma missao é porque existe um objectivo, logo tanto eu como o ebizo - just for fun players - queremos cumprir-lo. Nao tanto como um - competitiv player - mas queremos cumprir-lo na mesma com a reinação da diversao. Daí que gajos como eu e o ebizo nao curtimos é ser-mos gamados durante os jogos e aí la se vai a diversao e a camaradagem por causa dos competitiv players que nao querem nem saber perder nem a feijoes. O mal do estado de espirito da pessoa nao tem nada a ver com a missao proposta. Se o jogo fosse só killpoints sem mais nada a mistura torna-se monotono, sem paladar percebes... é isso que estamos a criticar...

é obvio que todos nao curtem as missoes, e tal como diz o ebizo tem curtido mais as dos torneios pois sao missoes que eu tenho ido sacar a outros sitios e adpatar para o nosso sistema de jogo. Random ajuda o jogo a se tornar mais divertido, penso eu de que.... nao?

Tinha feito um post mas acho que se perdeu no warp LOL

Ebizo escreveu:Sunn se queres controlo sobre o que acontece num jogo acho que estás no local errado. Tipo o jogo é baseado em estratégia de facto, mas o que define o que acontece são os dados.

Não percebo esta linha de pensamento, acho que o que dizes e um bocado contraditório. Não sei se sabes jogar poker, mas como sabes o poker é um jogo de casino e no entanto tens jogadores bons e jogadores maus.

No 40k tens muito mais controlo sobre o que quer que seja, tens a tua army list feita por ti e és tu que a jogas.

Se tivesses um exercito que entra por deepstrike, tas consciente do perigo que é, logo se perdeste porque ficaste sem metade das unidades não podes dizer que foi por causa dos dados, foi um risco que correste. Tanto podia correr bem como podia correr mal.

Agora se tens uma lista como por exemplo Deathwing, sabes que dependes pura e simplesmente de jogar aquilo bem jogado e de não seres vencido pelo teu oponente. Claro que podes num dia muito infeliz rolar só 1's nos saves e perderes jogos contra gente com menos experiencia, mas isso acontece 1 vez em 10 enquanto que listas de deepstrike simples acontece bastante mais.

Isto, a meu ver, é ter controlo sobre o que acontece num jogo.

Sunn O))) escreveu:Se tivesses um exercito que entra por deepstrike, tas consciente do perigo que é, logo se perdeste porque ficaste sem metade das unidades não podes dizer que foi por causa dos dados, foi um risco que correste. Tanto podia correr bem como podia correr mal.

sim mestre luis eu sei que ha maneiras de controlar a sorte, mas nem todos os exercitos tem essa capacidade. Claro que estas consciente que pode te correr mal um deep strike army, assim com estas consciente que jogando com TAU existe uma grande probabilidade de arrebentar tudo o que é tanque com ralguns, ou mesmo uma gunline de imperial guard, mas ja vi tanta coisa a acontecer que por mais estrategico que sejas a porra dos "1´s" estao sempre a dar cabo da minha moral. No poker chamo azar as cartas no warhammer chamo-lhe azar aos dados... por isso dou razao ao ebizo quando diz que este jogo, por mais matematico que tente ser, acaba por ser sempre um jogo de sorte ou azar.

queres um caso..... o camisa e o flash é prova viva disso...

Flash - necrons contra 3 bikes de eldar ... 20 necron warriors batem nas 3 bikes, tantos "1´s" e so mata 2, o contrario de 6 ataques de carga das bikes mata 3 necrons warriors, o flash falha o teste de Ld e uma só bike mata 17 warriors necrons ... AHAHAHAHHAHA....

Camisa- Imperial guard contra os meus salamanders .... ora vou disparar o meu Limaorusso tudo 1´s ahahahah... mas eu tenho mais limoes russos "1´s" ahahahhaah...

mas em tenho colossus - BIG MISS SCATTER

aho teu dread vai com os caes - "1´s" ahahahah.. tudo num turno ... incrivel ??? sim parece coro mas real!

vice-versa o miguel net a jogar contra o joao de eldar - nao falhou um cover de 4+, nao falhou 1 só!!!

este jogo pode ser o matematico que quiseres, D6 lucky rulla

A meu ver nós temos medo dessas coisas a mais porque fazemos muito poucos jogos.

Se esses 4 exemplos que deste aceontecem 1 vez em 5 jogos. Se só fizeres 5 jogos por mes, é uma cena brutal, 1/5 dos jogos tas a perder baseado em dados.

Se fizeres 20 jogos por mes, 4 perdes pelos dados. Chegas ao fim do mes e ja nem te lembras desses 4 no meio dos 20 jogos.

Eu só tive noção disto quando comecei a jogar 7ª edição de fantasy como se não houvesse amanha para ir ao GTS. Fui ao GTS, não perdi nem ganhei nenhum jogo baseado em rolls de dados nos 7 ou 8 jogos que fiz, e depois de fazer mesmo muitos jogos, deixas de notar isso.

Se fizeres 1 jogo por semana e perderes pq te saiu um 1 num dado, tem um impacto brutal, parece pior que tares jogar no euromilhões

Se reparares, os gajos americanos que fazem o circuito de torneios são sempre os mesmo e o top dos torneios tem quase sempre os mesmo gajos. Claro que muitas vezes eles hão-de perder o 1º lugar por um roll de um save ou um tiro falhado, mas isso acontece muito poucas vezes e mal notas o peso de maus rolls a esse nivel de qualidade de listas e de qualidade de jogo. Eu pelo menos notei bastante a diferença quando me mandei de cabeça para jogo competitivo de 7ª edição e isso fez-me olhar para o jogo de maneira completamente diferente. Agora se os mesmo principios se aplicam a 40k, ainda me falta muita estaleca para poder dizer que sim com certezas, mas até aqui continuo a achar que sim

mestre luis a minha media de jogos de 40k é de 2 a 3 por semana, graças ao camisa, paulo camisa e pedro GK a malta faz jogos como a porra, e ja perdi a conta aos jogos de azar....

acredita quando te digo que a porra dos dados sao incriveis.... e comandam o jogo.

Claro que a estrategia passa por nós, daí os rester´s aqui na zona norte serem tao diferentes, mesmo com raças iguais. Claro que há exercitos que nao te permitem outro tipo de jogo e as listas sao sempre as mesmas... mas isso sao poucos os army´s que assim sao.

a minha opiniao é a mesma que sempre defendi, temos que rezar aos deuses dos D6 ehhehehehe.......

Vou dar ouvidos à voz da experiencia entao. É bem provavel que eu ache o que acho pq 7ª de Fantasy é completamente diferente de 40k e se calhar dependia menos de alguns rolls especificos tornando-se menos aleatório.

Tambem curtia fazer 2 ou 3 jogos de 40k a 1750pts por semana

homem as minhas portas estao sempre aberta para jogar, tem que ser sempre a partir das 21h. e joga-se na minha garagem. é quando quiseres menos as segundas e sextas.

O que me lixa é a falta de carro, ja tenho deixado de ir jogar com o castro por nao ter forma util de chegar aí aos confins da maia nao tenho metro aqui nem autocarro directo lol

Para responder ao que perguntaste acima, acho que as missões que tens trazido para a malta jogar são bem fixes, penalizam bastante algumas listas demasiado extremas o que tem servido para equilibrar os jogos entre a malta!